美国兽医协会（AVMA）是代表美国121，000名兽医中大多数的首要组织，似乎不是抗议活动的明显目标。但在去年夏天该组织的年度大会上，预计会出现中断 - 动物活动家几个月来一直在准备抗议AVMA。在费城市中心的会议外，他们展开了一个巨大的横幅，上面写着：“告诉AVMA：停止活烤动物。
抗议者指的是AVMA支持一种在工厂化农场大规模扑杀动物的方法，称为“通风关闭加”。 它涉及封闭动物的外壳并将热量调高到致命的温度，以便它们在几个小时内死于中暑，就像狗死在热车里一样。这种方法简称VSD+，在过去一年的禽流感疫情期间被家禽和鸡蛋行业广泛用于扑杀数千万只鸡和火鸡。
它也被广泛认为是灭绝动物的最残忍，最痛苦的选择 - 反对者说这种做法基本上相当于将动物煮死。
然而，它仍然被普遍部署，部分原因是AVMA政策。虽然该组织表示不建议在不增加额外热量或二氧化碳的情况下单独关闭通风，但如果没有更优选的方法，它认为VSD+“在受限的情况下允许”。这一发现成为美国农业部禽流感遏制政策的基础，使VSD+迅速成为肉类行业的违约。该方法的流行引起了联邦立法者的注意：参议员Cory Booker（D-NJ）和众议员Pramila Jayapal（D-WA）最近都提出了终止其使用的法案。
三名活动人士举着一条大横幅，上面写着“告诉AVMA：停止活烤动物。AVMAShamScience.com”
活动人士在 AVMA 2022 年夏季大会外抗议。 直接行动无处不在
在她过去作为紧急兽医的工作中，Gwendolen Reyes-Illg照顾了许多患有中暑的动物。 它的症状几乎令人不安，无法打印：“大块的粘膜和血液从直肠中涌出，吐血也很常见，”正如Reyes-Illg在之前的故事中告诉我的那样。虽然Reyes-Illg用VSD+治疗她的病人的中暑，但同样的病症是故意诱发的，并得到了AVMA的批准。“我认为，如果你调查美国的兽医，他们中的绝大多数都不知道这种情况正在发生，如果他们知道他们会感到愤怒，”Reyes-Illg说，他是动物福利研究所的兽医顾问，也是组织撤回其职业对VSD +的支持的兽医之一。超过1，500名兽医签署了一份请愿书，敦促AVMA停止宽恕这种方法。到目前为止，他们的努力没有成功。
关于通风关闭的争议代表了兽医价值长期酝酿的紧张局势的最新、引人注目的例子。虽然公众将兽医与猫和狗联系在一起，将其想象成动物爱好者的工作，但兽医也深深植根于工厂化农场系统中。兽医提供的研究、专业知识以及科学和道德权威使美国每年能够在密集禁闭中饲养近 10 亿只陆地动物。
“目前，美国兽医专业的官方立场经常使造成大规模极端，长期疼痛和痛苦的做法合法化，例如密集监禁和使用中暑作为大规模农场杀戮的方法，”雷耶斯 - 伊尔格在一封电子邮件中说。“兽医专业有助于保护这种做法免受质疑和批评。但是，正如兽医克里斯特尔·希思（Crystal Heath）所说，新一代兽医正在挑战他们所认为的肉类行业和其他为了牟利而杀死动物的部门对他们职业的“企业俘虏”。
他们认为，如果他们成功了，他们可以帮助推翻支持工厂化农业的关键支柱。虽然AVMA不控制肉类生产商选择使用什么方法，但兽医行业的立场为如何对待动物的立法和规则制定提供了信息。例如，美国农业部关于如何杀死禽鸟因禽流感而制定的规则直接取自AVMA指南。根据我的经验，兽医也是肉类行业和监管机构用来为极端残忍辩护的首选借口。问一个农业部门的官僚，为什么他们纵容通过中暑进行大规模灭绝，他们可能会耸耸肩说，这是AVMA批准的（这几乎是四月份时任爱荷华州农业部通讯主任的克洛伊·卡森（Chloe Carson）告诉我的）。
“AVMA在我们的动物福利政治体系中至关重要，因此国会在涉及动物问题时倾向于考虑AVMA，”西方大学兽医学院教授，牲畜兽医詹姆斯雷诺兹说。“在AVMA改变其立场之前，国会不会采取任何行动”关于如何在食品系统中对待动物。
兽医学的分裂由来已久
虽然VSD+仅在过去几年才成为兽医的爆发点，但工厂化农业的冲突已经酝酿已久。美国最高法院将很快公布其对猪肉行业诉讼的裁决，该诉讼可能会推翻该国最强有力的农场动物保护法之一。受到挑战的是加利福尼亚州的第12号提案，该提案禁止销售使用妊娠箱饲养的猪肉 - 狭窄的金属笼子，比成年猪大不了多少，怀孕的猪一生中大部分时间都被饲养，无法转身或伸展四肢。 经常观察到猪咬着板条箱的栏杆，以及其他痛苦的迹象。但在六月份提交的一份简报中，与猪肉行业密切相关的美国猪兽医协会敦促法院推翻12号提案。“第12号提案可能会损害动物福利，而不是帮助它，”该组织认为。
当她读到这份简报时，雷耶斯-伊尔格回忆说：“我很震惊，这可能是最高法院从兽医那里听到的关于妊娠箱的唯一信息。她领导了一项向法院提交一份简报的努力，该简报由378名兽医和动物福利科学家签署，驳斥了猪兽医的说法，称其不准确，并且受到猪肉行业利益的驱使。他们写道：“科学证据的分量强烈支持这样的结论，即妊娠箱会造成深刻的、可避免的痛苦，并剥夺猪的最低可接受的福利标准。
在妊娠箱内可以看到四头猪 - 大约身体大小的小笼子。一个人咬着笼子栏杆，显得很痛苦。
加拿大妊娠箱设施内的猪。 乔-安妮·麦克阿瑟 / 我们动物媒体
妊娠箱一直是AVMA激烈争论的话题。其关于怀孕猪舍的政策声明说，应该为他们提供“足够的质量和数量的空间，使母猪能够采取正常的姿势并表达正常的行为模式”，并且不同系统有“优点和缺点”，包括妊娠箱。在我能找到的任何文件中，该组织都没有对像Prop 12这样的妊娠箱禁令采取立场，但它拒绝对此发表评论。
在Vox通过公共记录请求获得的三月份的一封电子邮件中，AVMA动物和公共卫生部助理主任Michael Costin提醒AASV注意联邦PIGS法案，这是一项禁止妊娠箱的众议院法案。“你可能想与AASV代表联系，这样他们就准备好了，”他写道，并指出AVMA的动物农业联络委员会和动物福利委员会有AASV的代表。“我认为AASV会反对这项法案。Costin没有回应对信件发表评论的请求。
像雷耶斯-伊尔格这样的兽医与那些与行业结盟的兽医之间的差距反映了兽医伦理学的长期争论：兽医应该代表动物的利益，还是代表拥有动物并从中获利的人类的利益？
兽医学包含了社会与非人类动物的矛盾关系，从爱和陪伴到商品化和杀戮。今天，大多数美国兽医照顾伴侣动物，如猫、狗和其他宠物，但并不总是这样。现代兽医起源于治疗为食物而饲养的动物和用于运输的马匹。“我认为毫无疑问，在北美，有组织的兽医学”——像AVMA这样的机构——“大体上反映了那段历史，”哈佛医学院的兽医和生物伦理学家丽莎·摩西（Lisa Moses）说。 “作为国家兽医代言人的人仍然在食品生产和农业中根深蒂固，而大多数执业兽医则不然。
摩西说，这些差异，加上畜牧业的工厂化农场化，导致“田地的伴侣动物方面和田地的食用动物生产方面之间的分裂日益严重”。
随着肉类生产的工业化，该行业适应了它。“兽医的反应主要是技术官僚的，技术性的，在政治上与动物生产非常一致，”明尼苏达大学科学史学家、兽医苏珊琼斯说。琼斯说，农业的经济转变必然推动了行业兽医如何看待病人的改变，“将动物视为有知觉的生物，而更多地将它们视为生产单位”。“这意味着[兽医]不再将动物视为需要医疗保健或福利考虑的个体。你把他们看作是人口。
批评工厂化农业的专业反弹可能很陡峭
兽医克里斯特尔·希思（Crystal Heath）是她的职业与肉类行业关系的最著名批评者之一，她寻求一切机会开始讨论兽医如何结束动物面临的最大危害，例如通风关闭，而不是参与其中。她于7月下旬带着这一目标参加了AVMA大会。在那里的第一天，她和她的朋友丹妮拉·卡斯蒂略（Daniela Castillo）说，他们注意到被一名保安监视。当他们走近问他发生了什么事时，他解释说，他被告知要注意他们，因为他们可能在抗议。“显然，我们受到了监视，”希思在当晚发布到Twitter的视频中说。“AVMA似乎非常不受欢迎，不支持那些从事动物倡导的人。AVMA拒绝对这些指控发表评论。
希思是伯克利的一名收容所兽医，她大部分时间都花在给猫和狗的绝育和绝育上，她已经习惯了这种治疗。她的倡导使她成为该行业的避雷针。虽然她不是第一个对工厂化养殖表示担忧的兽医，但她特别公开地这样做——经常将她的批评带到社交媒体上，与行业以外的观众互动，并发布兽医代表肉类行业进行可怕研究的例子。“我们应该利用我们的创新来结束对动物的剥削，而不是设计更多令人毛骨悚然的杀戮方法，”她在去年秋天的一条推文中说。 虽然她从小就沉浸在动物农业中，但她现在是素食主义者，这对行业兽医来说是一种生存威胁。
“我是我的4H俱乐部的副主席，”一个培训儿童从事动物农业的组织，希思说。“我养了山羊;我是动物科学专业的。现在，她说，一些兽医同事认为她有偏见，拒绝动物农业，但她指出，这种偏见是双向的：“我可以很容易地争辩说，你的观点有偏见，因为你致力于吃动物产品。我看着所有这些他们认为公正的人，他们都为行业工作。
《拦截》杂志 2020 年的一篇报道揭示了希思如何被贴上极端主义者的烙印，并因肉类行业的倡导而成为目标。一份来源不明的传单在Facebook上流传，在警告“小心”的情况下展示了她的照片，并声称她支持动物解放阵线和地球解放阵线，这是早期动物激进主义时代的激进组织，她说她当时对此一无所知。“我被踢出了我每天依赖的所有兽医Facebook群组，”她回忆道。一些牲畜兽医公开斥责她。“水晶你在这里和整个畜牧业的疯狂激进主义非常烦人，”一位兽医评论她在Facebook群组中发表的帖子。“从字面上看，从名字上看，从农业业务到全国有组织的兽医学，你们都是董事会会议室的话题。你的名字简直是有毒的。
希思经常收到兽医和兽医学生的信息，他们同情她，但表示他们害怕说出来，因为这对他们的职业生涯有潜在的影响。丹妮拉·卡斯蒂略（Daniela Castillo）曾在庇护所和绝育者中广泛工作，她说她因为是素食主义者而受到如此多的嘲笑，以至于她考虑离开兽医 - 她觉得这个问题因在绝大多数白人职业中成为有色人种女性而变得更加复杂。“人们变得如此防御，”她说。“他们要么生气，要么把你当笑话。
“当你一开始就有偏见时，这不是科学”
希思意识到，兽医需要一个支持网络来抵御行业的报复。2020 年秋季，她创立了非营利组织 Our Honor，帮助退伍军人挑战其职业中的不道德行为。几个月后，公众才知道通风关闭——不是在家禽业，而是在猪肉业。由于 Covid 大流行开始时肉类加工厂关闭，肉类生产商无法像平时那样屠宰那么多的动物——因此，他们反而杀死并处置了数百万只动物。来自动物权利组织Direct Action Everywhere的活动人士被告知，爱荷华州精选农场正在使用通风关闭加，一种当时鲜为人知的方法，来消灭它的猪。 在后来被拦截报道的一项调查中，活动人士秘密放置了录音机，并捕捉了猪在被高温和蒸汽杀死时尖叫了两个半小时的音频。
2020 年，一名工人在爱荷华州精选农场大规模扑杀后移动死猪。 直接行动无处不在
这些启示，以及AVMA认为VSD+可以接受的事实，激发了农场动物倡导团体和AVMA成员兽医联盟。他们向AVMA请愿，并向其众议院（一个指导该组织政策的投票机构）提交了一项决议，要求在其指南中将VSD +重新分类为“不推荐”。他们在今年夏天的AVMA大会之前写了专栏文章，并在《费城问询报》上刊登了一则广告，上面写着：“你不会说活活烤动物是可以的。那么为什么美国兽医协会会呢？”
欧盟认为任何类型的室间隔缺损都是一种“可能非常痛苦”且“绝不能使用”的方法。但AVMA并没有改变其立场，而且有迹象表明它不打算这样做。2021 年，《美国兽医协会杂志》发表了兽医安吉拉·贝辛格和其他三名兽医关于通风关闭加的案例研究，其中有 243，016 头猪在温度高达 170 华氏度的情况下被杀死。 该论文指出，为了达到如此强烈的热量，“获得了通常用于铁路行业用于加热轨道车的商业级移动蒸汽发生器。该研究测量了动物的“沉默时间”。“我认为该报告的发布是为了验证他们正在做的事情，并为”通风关闭“提供合法性，”希思说。贝辛格是美国猪兽医协会副主席，也是AVMA动物福利委员会的成员，他没有回应置评请求。
AVMA指南中引用的唯一关于家禽VSD+的研究是一份未发表的家禽业资助报告，该报告受到批评并被指责缺乏科学有效性。 在今年六月举行的动物死亡率管理国际研讨会上，AVMA动物福利部门负责人Cia Johnson说：“我们需要你的数据……即使它没有发表，如果是病例报告，如果是专有数据，如果它是未发表的数据，专家组也需要它。其中一些方法有离开指南的风险。我想你可能知道这些方法可能是什么。我们需要数据来支持他们留在文件中。约翰逊没有回应多次置评请求。
“这引起了我的兴趣：AVMA领导层实际上呼吁进行研究以支持通风关闭。那不是科学。当你一开始就有偏见时，这不是科学，“西方大学教授詹姆斯雷诺兹说。 “他们的立场是完全不合理的。不是建立在理性之上的，不是建立在科学之上的。
2016年在北卡罗来纳州立大学进行的通风关闭实验的屏幕截图，AVMA指南中引用了这些实验。 北卡罗来纳州立大学的镜头由动物展望通过公共记录请求获得。
希思和她的盟友并没有放弃，尽管AVMA不妥协。今年秋天，他们收集了278个签名，提交了另一项决议，将通风关闭加的状态更改为“不推荐”，供AVMA众议院在本月的下一次会议上投票。但AVMA以程序原因为由，不允许该决议向前推进。
AVMA拒绝接受采访，但在一份声明中表示，它“认为只有在紧急情况下才应该减少动物的数量，并且只有在考虑所有其他选择并发现不可行之后……人们详尽地寻求替代方案，但是当数千到数百万只动物受到此类紧急情况的影响时，人口减少有时是唯一的选择。在许多情况下，用于减少动物种群的方法受到限制或受情况决定（例如，控制疾病传播，自然灾害或其他前所未有的紧急情况）。选择人口减少方法通常涉及“最不坏”的选择;然而，未能及时减少动物的数量可能会给这些动物带来更严重的痛苦和/或对照顾它们的人构成不可接受的健康和安全风险。
根深蒂固的工厂化农业阻止兽医提出更大的道德问题
即使知道牲畜兽医如何看待他们的角色，也很难不想知道他们怎么会心甘情愿地给动物带来如此多的痛苦。一个答案可能是他们相信，或者他们的职业说服他们相信，没有其他选择。“兽医太瘦了，几乎总是不可避免地被工作压得喘不过气来，”哈佛大学的生物伦理学家丽莎·摩西（Lisa Moses）说。“这不允许你有心理空间来提出大局问题。你只是想弄清楚如何尽可能地度过可怕的情况。
希思说，在她的倡导中，牲畜兽医经常问她：你还希望我们做什么？如果满足美国对大量廉价肉类的需求有时需要造成巨大的痛苦，他们的想法是，这就是我们必须付出的代价。“我个人认为[通风关闭]是一种妥协 - 一个必要的妥协，也是一个不幸的妥协，”家禽兽医Simon Shane告诉我，他在一篇博客文章中批评了Heath和其他VSD+的反对者。“抗议关闭通风的人应该提供一个可行的替代方案。 当被问及不在密集禁闭中饲养这么多动物是否可行时，他回答说，“我从事的是养活人”，后来，“我真的不想卷入关于伦理和道德的徒劳讨论。
其他兽医认为，与其将美国的肉类生产体系视为理所当然，该行业可以积极挑战它。“如果确保我们的大量患者不会经常因中暑而死亡的唯一方法是对CAFO（工厂化农场）规模进行限制，那么兽医医学伦理的核心原则，如有益和非恶意的职责，要求我们的职业倡导这种限制，”Reyes-Illg在五月代表动物福利研究所给AVMA的一封信中写道。 6月， 在美国动物福利学院举办的继续教育课程中，Cia Johnson被问及AVMA是否考虑过减少大规模扑杀动物需求的方法。“现在不行，”她回答。
减少肉类生产的想法在兽医界是不可能实现的，接受采访的兽医同意，尽管它被认为是应对气候变化的必要组成部分，而且肯定对动物更好。当她在兽医学校学习牲畜医学课程时，Reyes-Illg在一封电子邮件中说：“我得到的信息是，猪兽医必须以某种方式与行业合作 - 从来没有提到兽医可能在破坏动物农业的持续扩张和集约化方面发挥作用。
在北美以外，兽医团体通常支持不同的哲学。“在英国兽医协会，我们鼓励每个人考虑他们的饮食选择对环境的影响，并且长期以来一直在争取一种'更少和更好'的肉类消费方式，”英国兽医协会当时的主席贾斯汀肖顿去年夏天告诉每日邮报。
这是美国有远见的退伍军人梦寐以求的讨论。“如果AVMA所做的只是考虑人口减少，那么这就是我们将要得到的一切，”希思说。“但是，AVMA越能投入精力和思想来缩小畜牧业的规模，我们就有可能朝着正确的方向发展。不过，就目前而言，她和其他动物倡导者正专注于结束最糟糕的肉类行业做法——让我们的糟糕系统变得不那么糟糕。她期待着本月AVMA的下一次会议，她计划继续开始AVMA不愿进行的对话。
椰有料原创，作者：小椰子啊，转载请注明出处：http://www.studioyz.com/1515.html
文章评论