上周，内布拉斯加州人选举共和党商人吉姆皮伦为该州的下一任州长。毫不奇怪，他赢了：自1998年以来，内布拉斯加州在每次州长选举中都选择了一名共和党人。但是，皮伦的竞选活动之所以如此奇特——也让那些关心动物福利和气候变化的人感到震惊——是因为没有其他政治候选人如此强烈地反对素食汉堡和豆浆。
在整个竞选过程中，皮伦发誓要“抵制那些想要使用繁文缛节和假肉使内布拉斯加州破产的激进分子”，并承诺努力通过法律，禁止植物性食品生产商在包装上使用“肉”和“牛奶”等词。
虽然皮伦在这样的禁令中拥有经济利益 - 他经营着美国第16大猪肉公司皮伦家庭农场 - “假肉”，或者更准确地说，植物性肉类，目前对内布拉斯加州的农民几乎没有实际威胁，因为它仅占美国肉类零售额的1.4%。燕麦奶或杏仁奶等植物性牛奶在乳制品货架上占据了更大的份额 - 约为16% - 但乳制品行业表示，这是牛奶销售下降的一个小因素。
皮伦在维持内布拉斯加州不干涉的监管环境方面也有经济利益：自 1990 年代以来，他的巨型生猪业务一直受到空气和水污染投诉的追随。皮伦的竞选团队没有回应这个故事的采访请求。
看来，他对豆类汉堡的尖刻攻击的真正目的——共和党政客越来越多地采用这种策略——是将植物性肉类诱入文化战争，并进一步分裂已经分裂的选民。
真正的肉是给真正的美国人的，而由植物制成的东西被“沿海亿万富翁”吹捧，皮伦的竞选活动断言。去年，当《每日邮报》在零证据的情况下推测乔·拜登总统的气候变化计划可能会限制红肉消费时，同样的信息点亮了右翼媒体。（一年半后通过的《降低通货膨胀法案》没有触及肉类;确保充足、廉价的肉类供应是美国两党仍然达成共识的目标。
今年夏天，当佐治亚州众议员玛乔丽·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）荒谬地警告说，政府将监视和“打击”吃芝士汉堡的人时，这一信息再次浮出水面。德克萨斯州众议员罗尼·杰克逊（Ronny Jackson）曾担任白宫医生五年，上周与格林一起赢得连任，他在推特上写道：“我永远不会吃实验室制作的假汉堡之一。吃得太多，你会变成一个社会主义民主主义者。真正的牛肉给我！！
对想象中的肉类消费威胁的危言耸听并不是什么新鲜事。2012年，美国农业部关于该机构可持续发展努力的内部通讯提到了无肉星期一，这引起了国会共和党人的反对。但近年来，关于肉类的争吵已经升级，这对地球来说是个可怕的消息。领先的环境研究人员警告说，即使我们停止使用所有化石燃料，如果我们不改变我们吃的东西，我们仍然被煮熟了。
农业占全球温室气体排放量的四分之一，肉类、奶制品和鸡蛋占这些排放量的大部分。农民也不能幸免于气候变化的影响。极端天气事件，如干旱、野火和洪水，会破坏收成并杀死养殖动物。气温上升和生态系统变化会降低畜牧业生产力，降低作物产量，降低营养质量。
将植物性肉类拖入文化战争也可能以另一种方式损害内布拉斯加州农民的底线：该州正在将更多的种植面积用于种植植物性肉类的作物。去年年底，为Beyond Meat分包的成分公司Puris告诉《独立报》，从81年到2019年，内布拉斯加州的豌豆产量增加了2021%，并预计该州的豌豆产量将进一步增长。（接受采访的农民也养牛，并开玩笑说他正在抢夺“这两个市场”。
内布拉斯加州也是种植豆类的领导者，豆类是植物性产品的长期主食。
农村事务中心的政策主任乔纳森·赫拉迪克（Johnathan Hladik）是一家总部位于内布拉斯加州的非营利组织，致力于改善小农和农村公民的生活质量 - 表示该州的农民并不认为植物性肉类是一个重大威胁。“这可能是谈话中的一句幽默台词，也可能是赢得好笑声和欢呼的政治妙语，”他告诉我。“我没有听到任何人对此进行严肃的对话。Hladik的家庭农场种植玉米，大豆和牛，他自己饲养动物，直接出售给消费者。
18月<>日，当选州长吉姆·皮伦在林肯的内布拉斯加州议会大厦。 格兰特·舒尔特/美联社
根据内布拉斯加州一家可再生能源公司负责人、玉米和大豆农民格雷厄姆·克里斯滕森（Graham Christensen）的说法，皮伦援引的植物性肉类和其他问题——如州农业法规、美国环保署的清洁水规则和拜登政府的保护计划——被当作妖怪来分散人们对当选州长等大型肉类生产商造成的问题的注意力。
“这是一个心理计划，已经一遍又一遍地部署在内布拉斯加州的农村人身上，以便让企业按原样向前发展，”克里斯滕森说，他不喜欢植物性肉类，但同意美国需要减少肉类消费。
最让像Hladik和Christensen这样的农民和倡导者担心的是，比起植物性肉类的兴起，肉类和饲料行业的迅速整合，这已经挤出了较小的农民，以及中西部的空气和水污染祸害，这主要是由工业化农业造成的。皮伦猛烈抨击“环境疯狂”和“对现代农业的攻击”，不太可能解决这两个问题。
皮伦没有错，他所谓的现代农业，大规模工业化畜牧业的委婉说法，正在受到攻击。但在内布拉斯加州，这不一定来自植物性肉类的幽灵或拜登政府，拜登政府在很大程度上对皮伦倡导的农业污染采取了同样的不干涉态度。相反，内布拉斯加州人经常感到愤怒，因为他们的州政府几十年来一直知道其水污染问题，并且只会让它变得更糟。
“不要告诉我怎么种地”
内布拉斯加州是大约 100 亿只养殖动物的家园，这些动物养肥了大量的玉米和大豆。该州玉米产量的更大比例用于制造与汽油混合的乙醇，研究人员称这是对土地的低效利用。大多数农民施用氮基肥料，使玉米和大豆尽可能大和快速地生长，这意味着他们通常比有机农民需要更少的土地来种植更多的饲料——这是一件好事。但合成肥料带来了严重的公共卫生损失：肥料中的氮以硝酸盐的形式泄漏到地下水中，大约 85% 的内布拉斯加州人依赖地下水来获得饮用水。研究人员发现，硝酸盐水平高的地区儿童癌症和出生缺陷的发病率较高，硝酸盐水平高与结直肠癌和甲状腺疾病有关。
雨水以及用于灌溉农作物的水也将氮从土地上带到河流和溪流中，这会杀死鱼类并污染水道。
氮污染的另一个主要来源来自养殖动物本身。农民将粪便作为天然肥料撒在作物上，但其中一些 - 如合成物质 - 渗入水道和地下水。
田间拖拉机从连接到拖拉机的小水箱喷洒肥料。
一位农民在内布拉斯加州格雷特纳附近的一块田地里施肥。 纳蒂·哈尼克/美联社
根据Flatwater Free Press最近的一项严厉调查，自59年以来，内布拉斯加州500个左右的公共供水系统中有10个违反了EPA的百万分之2010的硝酸盐限制 - 一些研究人员认为这一限制对儿童仍然不安全。
克里斯滕森和赫拉迪克希望看到农民采取一些实用的双赢解决方案来减少氮污染，例如在农田和水道之间种植树木和灌木以防止硝酸盐径流，以及覆盖种植 - 在玉米和大豆旁边种植某些作物，可以吸收氮或减少对肥料的依赖。爱荷华大学（University of Iowa）自然资源经济学家西尔维娅·塞基（Silvia Secchi）告诉我，这些做法的好处将是有限的，因为它们是自愿的，大多数农民只有在获得来来去去的补贴后才会雇用它们。
Secchi，Christensen和Hladik都同意，真正需要的是监管活动和执法，例如改善水污染监测和测试，允许畜牧场远离家庭和学校，对重复污染者处以罚款，并要求农民更好地管理粪便。
但鉴于肉类和动物饲料生产商在该州拥有巨大的政治影响力，即使在地方一级，也有很多希望。内布拉斯加州有 23 个自然资源区或 NRD——由民选委员会组成的地方政府机构，其目标是改善水质（以及其他问题）。一位因害怕报复而不愿透露姓名的民选NRD成员告诉我，大多数NRD都堆满了抵制改革的农民或其他参与农业的人。
“我几乎每次董事会会议都会听到这样的话：'不要告诉我怎么种地，'”他们告诉我。NRD也几乎没有执法权：他们可以发布停止令，如果违反，可能会导致罚款。内布拉斯加州环境与能源部（NDEE）拥有更大的权力，但Hladik表示，它的资金不足，人手不足。
即使它有人员和资金，它也需要州长的授权来清理内布拉斯加州的水井和水道。到目前为止，这还没有实现;据 Flatwater Free Press 报道，NDEE 和内布拉斯加州的 23 个 NRD 中的任何一个都没有因过量施用氮肥或粪便而发出停止令或罚款。与此同时，城市、城镇和个人已经花费了数百万美元来处理水。
未来几年水质可能会恶化，因为Costco最近在该州建立了数百个谷仓和一个巨大的屠宰场，每年饲养和加工近100亿只鸡。
内布拉斯加州资源区协会没有回应这个故事的采访请求。NDEE在回应评论请求时表示，它“致力于采取综合方法来减少营养，包括基于科学和具有成本效益的有针对性的管理实践”，并且“遵守国家法定要求，并通过部门的规章制度制定监管机构。
大约 75 头仔猪在谷仓内的板条地板上。
内布拉斯加州一个农场的仔猪。 Getty Images/iStockphoto/Kelli Jo
皮伦一直受到许多州和公民对其业务的投诉，他受益于内布拉斯加州薄弱的监管环境。1997年，他收到了国家对他的一个设施的气味的投诉。2000年，一个由18名原告组成的小组起诉他的生猪业务的恶臭，报告了一种“发霉的猪屎气味”，“让你窒息”。一名妇女说，她觉得自己是家里的囚犯，而另一名原告则抱怨说，他们不能和孩子和孙子孙女一起在外面度过任何时间。2013年，一个由100多人组成的团体反对皮伦想在巴特勒县建立新的猪舍，两年后皮伦被引用为另一个县的水污染。
“这真的就像让狐狸负责鸡舍来选举这样的人，”塞奇说。当我问他们对皮伦州长的看法时，与我交谈过的NRD成员使用了相同的短语，一位农民也是如此。
根据环境工作组的农业补贴数据库，从1995年到2019年，皮伦和他的家人至少获得了数十万美元的联邦补贴。
我们不能把肉拖入文化战争
皮伦在农业政策重返国家政治舞台的时刻进入政治舞台;拜登总统甚至在国会的第一次讲话中提到了覆盖作物。这是一个值得欢迎的转折。但农业充满了违反直觉的权衡取舍，像皮伦这样的红肉保守派，有时是有机农业的进步倡导者发表的一揽子声明，只会降低对复杂而关键问题的话语。
随着全球人口在加热的星球上达到8亿，我们需要能够问为什么我们首先种植这么多玉米来生产这么多的肉类和乙醇，而不是谈话转向精辟的竞选口号。
美国的肉类消费量超过每人每年250磅，以目前的水平根本无法维持。如果我们以更环保的方式饲养更少的动物，并选择更多的植物性肉类，或者偶尔用内布拉斯加州种植的豆类交换肉类，我们就不需要种植那么多污染水道和危及农村社区的动物饲料。管理美国每年近10亿只动物产生的大量废物要容易得多，这使得一些农村生活越来越难以忍受。减少肉类并不意味着拒绝农业，而是重新思考我们将宝贵的土地用于什么 - 正如克里斯滕森告诉我的那样，这种重新思考也可以帮助陷入困境的农民实现经济多元化。
几乎可以肯定的是，如果没有他对肉类替代品的两极分化评论和他的反监管精神，皮伦会赢。但是，肉类的文化战争化——旨在支持农村身份和不必要地分裂选民——是值得关注的事情，因为我们吃的东西的气候足迹变得越来越不可能被忽视，政策制定者必须解决。
椰有料原创，作者：小椰子啊，转载请注明出处：http://www.studioyz.com/1603.html
文章评论