上周，在埃及举行的联合国气候大会上，拜登政府做出了本应是一个重大宣布：美国正在全力以赴采取基于自然的解决方案来应对气候变化，耗资超过25亿美元。
该公告几乎没有引起人们的注意。除了福克斯新闻之外，大多数主要媒体都没有报道它。甚至与我交谈过的一些气候专家也没有看到它。
也许这是因为“基于自然的解决方案”这个短语含糊不清，没有人真正知道它的含义。“醋是一种基于自然的清洁解决方案吗？”一位研究人员和我开玩笑说。
此外，拜登的声明本身并没有详细说明它将如何花费数十亿美元。
20年16月2022日，澳大利亚总理安东尼·阿尔巴尼斯、总统拜登、印度总理纳伦德拉·莫迪和印度尼西亚总统佐科·维多多在印度尼西亚巴厘岛举行的G<>峰会期间举行的植树活动上，从左至右。 亚历克斯·布兰登/美联社
这指出了环境政策的一个长期问题：它充斥着模糊的术语，虽然试图涵盖一切，但最终毫无意义。这不仅仅是基于自然的解决方案，还有诸如“再生”、“气候智能”、“自然积极”、“弹性”和 OG 流行语“绿色”等行话。
这些术语听起来鼓舞人心，通常指的是重要的行动——政府正在谈论与气候相关的政策是一件好事。但它们通常没有普遍同意的定义，因此，公众（甚至一些专家）都不明白它们的含义。
这也使他们容易受到那些希望出现在气候行动先锋的公司的剥削，米德尔伯里学院食品研究教授莫莉安德森说。“模糊性使得这些条款对漂绿非常开放，”安德森说，他指的是误导公众认为某些东西比实际更环保的营销。“很多只是品牌。
明确的定义很重要，尤其是在国家和公司被迫遏制或扭转其对生态系统和气候的影响时。专家说，如果你不知道他们在做什么，就很难追究他们的责任。
“如果我们试图说世界应该以不同于现状的方式做事，以实现气候目标，自然目标或社会经济发展目标，我们需要非常清楚我们提议或推广的是什么，”世界资源研究所（WRI）的食品研究员理查德韦特说。
所以，让我们明确一下：这些流行语是什么意思，它们是如何被利用的，我们应该使用什么？
基于自然的解决方案，定义松散
基于自然的解决方案是指通过保护、恢复或更好地管理自然来解决特定人类挑战的不同方法。这能帮助你理解它吗？如果没有，我们有一些共同点。
首先，什么是自然？在这种情况下，它通常是指森林、草原或珊瑚礁等生态系统，它们提供各种惠益，例如水净化和防洪，科学家通常将其称为生态系统服务。生态系统服务通常是“惠益”的同义词。
那么挑战呢？最常见的是，基于自然的解决方案出现在气候变化及其症状的背景下，例如加剧的热浪和风暴。因此，他们针对不同的方法来减少排放，冷却景观或保护海岸，使用植物或动物。
这可能包括保护储存大量碳的老树，恢复珊瑚礁，这有助于控制飓风期间的洪水，或者帮助农民将更多的碳锁定在土壤中。它还可能包括带回海狸，海狸是热浪中的英雄。
乔·拜登总统于 27 年 11 月 2022 日在埃及沙姆沙伊赫举行的联合国气候大会 COP<> 上发表讲话。 亚历克斯·布兰登/美联社
在过去十年中，基于自然的解决方案已成为企业和政府气候战略的关键部分。（与环境破坏密切相关的石油和农业产业经常吹捧他们对基于自然的战略的支持。2020年的一项分析发现，在签署《巴黎气候协定》的国家中，近三分之二的国家将基于自然的目标纳入其适应和减缓战略。
这让我们想到了拜登上周的声明。在COP27上，他的政府发布了一份“路线图”，将基于自然的解决方案置于美国气候政策的中心。它包括对联邦机构的五项建议，从增加资金到制定新政策，以支持基于自然的解决方案。同时，路线图既技术性强又含糊不清。
除其他政策外，该路线图呼吁政府办公室“加快使用基于自然的解决方案的项目的许可程序”。它还鼓励政府将基于自然的解决方案整合到联邦建筑中 - 其中有超过300万座。“嵌入基于自然的功能，如绿色屋顶，可以延长设施的使用寿命并降低运营成本，”路线图说。
为了提供帮助，政府发布了一份它认为是基于自然的现有项目的指南：它们的范围从内华达山脉的规定烧伤到路易斯安那州海岸的牡蛎种群恢复。但是，由于许多不同的活动都符合基于自然的解决方案，因此很难确切知道25亿美元将如何花费。
这些术语遗漏了什么
因为它们是如此广泛，像“基于自然的解决方案”这样的术语描述了广泛的行动，无论它们是否真的有助于减少气候变化或生物多样性的丧失，米德尔伯里的安德森说，他与人合著了最近的一份报告，批评了基于自然的解决方案等术语的使用。
一些基于自然的解决方案效果不佳。例如，大型植树运动经常被国家和公司作为基于自然的解决方案进行推广，但在许多情况下，它们失败了，甚至损害了当地社区。同样，这就是为什么细节很重要。
“如今，任何垃圾都可以被贴上基于自然的标签，”非政府组织国际行动援助组织的气候政策协调员特蕾莎安德森告诉碳简报。“这个词太模糊了，我可能会砍倒一棵树，把它削成一根棍子，向月球挥舞，称之为基于自然的解决方案。
许多“碳补偿”是另一套基于自然的解决方案，并不总是最终保护自然。这些抵消是公司试图通过保护或恢复富含碳的生态系统来平衡其碳足迹的计划。
根据可持续粮食系统国际专家小组最近的一份报告（安德森是合著者），对抵消的一个常见批评是，它们允许一切照旧。换句话说，只要公司也保护一些树木，他们就可以继续污染。（这就是为什么一些土著倡导者谴责基于自然的解决方案的想法的原因之一。
这些术语的简单性也可能掩盖重要的权衡，WRI的Waite说。考虑术语“再生”。公司经常用它来指代恢复农田并使其更像自然生态系统的耕作方式。这听起来很棒。但这些行动有时会减少农场生产的食物数量——当我们展望2050年时，地球将有更多的嘴巴需要养活，而不是更少。因此，在某些情况下，使农场更加环保可能意味着各国将不得不将其他地方更多的自然栖息地转变为农田。
最大的问题是，如何应对气候变化，阻止生物多样性丧失，并确保每个人都有足够的食物？韦特说，不仅仅是再生农业和基于自然的解决方案。我们还需要大幅减少食物浪费，少吃动物肉，并对食物系统做出其他改变。（世界资源研究所对如何在保护生物多样性和气候的同时满足全球饥饿需求进行了有益的概述。
莫莉·安德森（Molly Anderson）认为，公司和政府应该使用更具合法性的术语，例如“农业生态学”。安德森说，在食品界，农业生态学 - 一种植根于土著知识的可持续农业形式 - 具有广泛同意的定义和原则。“真正的粮食系统解决方案是通过全球、审议、民主进程出现的，而生态农业是满足这一标准的最佳解决方案，”安德森说。
然而，生态农业仍然是一个相当不稳定的术语，当然对消费者不友好。
其他专家建议，我们需要根据具体情况评估这些计划，而不是试图将它们放入大而华丽的桶中。保护或恢复生态系统的有用项目通常会推销自己，并且可以激励公众，无论你怎么称呼它们，北加州黑斯廷斯自然历史保护区的生态学家和常驻主任Jen Hunter说。
“你知道潮间带的红树林可以缓冲风暴潮，以保护低洼的沿海开发吗？”亨特说。“这些东西对所有人来说都是合法的，而不需要在上面标记所有这些流行语。
这让我们回到了一个重要的观点：许多基于自然的解决方案值得庆祝。它们有助于重建关键的生态系统。再说一次，政府和公司都在谈论它们是很重要的。但是，如果一家公司或政府说它提倡基于自然的解决方案或其他热门气候短语，那么它本身并没有多大意义。
椰有料原创，作者：小椰子啊，转载请注明出处：http://www.studioyz.com/1606.html
文章评论