五年前，当我出于道德原因决定停止食用动物时，我想确保我能坚持下去。我想，沿着一条道路，每一步都让我更接近最道德的饮食，我首先成为一名鱼素主义者，将鸡肉玉米饼和牛肉汉堡换成鲑鱼戳碗。这种情况持续了一年，然后我采用了完全素食。
Pescetarianism - 避免红肉和家禽但仍然吃海鲜的做法 - 通常被推荐给那些想要做出更好的食物选择，但又不想成为素食主义者或素食主义者的人。捕鱼通常比工厂化养殖的碳足迹更小，鱼类通常被认为不如陆地动物值得同情，虽然野生捕获的鱼类的生命被缩短了，但至少它们不会像一些工厂化养殖的动物那样在笼子里度过，以至于无法转身。许多人很容易对他们以这种方式吃什么（或谁）进行更批判性的思考和行动，这是一个我们应该称赞的事情，在一个吃了数十亿只在恶劣条件下饲养的动物而不考虑的社会中。
近四分之一的美国人报告说，他们试图少吃肉，更多的是出于对环境的关注，而不是动物福利。这符合我的经验：说你因为关心动物本身而停止吃动物，往往比引用健康或环境原因更能激起伤害的感觉和紧张的对话。从杂食性饮食转向鱼素饮食可能会减少您对气候的影响，因为平均而言，海鲜生产每磅肉类释放的碳比饲养陆地动物少（尽管根据物种存在巨大差异）。
但是，即使我通过鱼素主义者减少了我的碳足迹，我现在认为，在我养鱼的那一年里，我对动物的伤害实际上比我只是一个普通的杂食动物时要大。
首先，科学家们在过去20年里积累了证据，证明鱼是有知觉的——它们感到痛苦，体验情绪，并参与复杂的社会行为，我们曾经认为这些行为仅限于人类和陆地动物——颠覆了几十年来公认的观点，即它们在道德上无关紧要，因为它们不能真正受苦。
然后是数字问题。即使你不太相信鱼会像猪或牛一样受苦，或者你只是对它们没有那么同情，请记住，你通常必须吃更多的鱼才能获得等量的食物。平均养殖鲑鱼的肉产量不到四磅半。这比一头猪少30多倍，比一头牛少100多倍。鲑鱼和鸡每只动物的肉量相似，在工业化农场都经历了巨大的痛苦，但养殖鲑鱼在达到屠宰体重之前比鸡长约26倍，这意味着在痛苦中花费的时间要多26倍。与养殖陆地动物不同，我们吃的很多鱼都是肉食性的，所以它们在进入你的盘子之前会吃掉大量的诱饵鱼，这只会增加鱼素主义者的道德账单。
当我成为鱼素主义者时，我开始每周吃大约两磅的鲑鱼，相当于每个月一到两条大西洋鲑鱼。典型的养殖鲑鱼在它们短暂的生命中被喂食 147 条鱼——这意味着我每年仅因食用鲑鱼就造成 1，700 到 3，500 条鱼死亡。相比之下，典型的美国人每年总共吃掉大约25只陆地动物（基于十年前的数据，但目前的数字相似）。
因此，根据一项估计，人类每年至少捕获或养殖840亿至2.5万亿条鱼，至少是全球屠宰牛、鸡和猪总数量的11倍，尽管海鲜仅占世界动物蛋白摄入量的17%，这并不奇怪。
预计这些数字还会增加——如果更多的消费者改变他们的饮食方式，主要帮助气候，而不用太担心动物，那就更是如此了。这里有一个众所周知的权衡：以鸡肉或凤尾鱼等小动物而不是牛等大型动物为食，其碳足迹较小，但会导致更多个体动物的痛苦和死亡。
幸运的是，有一个简单的方法可以摆脱这种困境，对动物和气候都更好：与其将一种动物换成另一种动物，不如少吃任何物种的动物和更多的植物。
我们与鱼的奇怪关系
虽然我对打猎没有任何兴趣，但我和祖父一起在佛罗里达群岛钓鱼长大。当我还是个孩子的时候，我记得我关切地看着他用刀柄把一条鱼打死。“鱼不会感到疼痛，”他向我保证。鱼在准备桌上扭来扭去，这表明并非如此，但嘿，我想，他对鱼的了解比我多得多。
很难想象这在狩猎鹿的背景下被视为正常，而狩猎本身是一项比钓鱼更具文化争议的活动。根据狩猎和捕鱼倡导者 2019 年进行的一项调查，美国人更不赞成狩猎而不是捕鱼。
我们如何饲养我们吃的动物也是如此。虽然我们经常以不合情理的方式对待工厂化农场的陆地动物，但我们容忍更糟糕的鱼类待遇。野生捕获和养殖的鱼通常会在露天窒息或被窒息和被活切开的组合杀死。鱼类不受美国人道屠宰方法法的保护，因此它们基本上得不到任何保护免受残忍。消费者不太可能容忍通过溺水来常规屠宰鸡，美国政府至少在名义上禁止（尽管这仍然发生在家禽屠宰场）。
举一个极端的例子：日本有一种烹饪传统叫做ikizukuri——大致翻译为“活着准备的”——生鱼片是从顾客面前的一条仍然活着的鱼的身体中准备的。你能想象一家曼哈顿餐厅在餐厅中间雕刻一头尖叫的猪的侧面吗？
在我们吃的动物中，鱼和其他海鲜——这个词实际上说明了我们如何看待水生生物——得到了最少的道德考虑。为什么？正如Vox的肯尼·托雷拉（Kenny Torrella）所写：“它们生活在水下，所以我们很少与它们互动。它们不能发声或做出面部表情，因此比哺乳动物和鸟类更难理解它们。研究表明，动物在进化链上离我们越远，我们就越不可能试图保护它们。
关于鱼痛的共识转变
我们与鱼类的进化距离促成了一个现已被揭穿的神话，即正如我祖父所相信的那样，它们不会经历疼痛。反对鱼疼痛的最常见生物学论据是这样的：人类在大脑的新皮层中经历疼痛，但鱼没有新皮层。因此，鱼不会感到疼痛。
纽约大学环境研究教授贝卡·弗兰克斯（Becca Franks）以章鱼为例反驳了这一论点。人类需要他们的视觉皮层才能看到，但章鱼没有视觉皮层。这并不意味着他们看不见——它只是告诉我们他们以不同的方式处理视觉。迥然不同的动物物种独立发展出具有不同眼睛和大脑结构的视觉，这种现象被称为趋同进化。在鸟类身上也发现了同样的事情，它们曾经被认为缺乏智力，但现在神经科学家承认它们已经发展出与人类惊人相似的能力。（例如，科学家们仍在学习乌鸦的非凡能力，它们可以创造工具来检索食物）。我们应该期待为动物提供生存优势的功能，如视觉和逻辑，在不同的物种中独立出现。
同样，动物也有进化动机来发展检测和避免疼痛的能力。剑桥大学动物福利教授唐纳德·布鲁姆（Donald Broom）认为，动物的疼痛和恐惧系统很久以前就进化了，不太可能突然出现在哺乳动物或人类身上。
2002年，大约在我祖父第一次教我钓鱼的时候，动物学家林恩·斯内登（Lynne Sneddon）在鱼身上发现了伤害感受器——对潜在的疼痛刺激做出反应的神经元。虽然我们不能确切地询问鱼是否感到疼痛，但Sneddon和其他研究人员已经设计了聪明的方法来获得答案。为了区分反射行为和最好用主观疼痛体验来解释的行为，一种常见的方法是观察疼痛刺激如何影响鱼类的行为，比如让它们避开捕食者或新物体，有和没有吗啡或阿司匹林等止痛药的存在。
举个例子，当斑马鱼在充满鹅卵石和假植物的水箱或贫瘠的水箱之间做出选择时，它们会始终选择前者。当他们被注射有毒的乙酸（醋）时，他们的偏好仍然存在。但是，当贫瘠的房间充满了止痛药而浓缩的房间没有时，斑马鱼会更喜欢贫瘠的房间。
鱼形成令人惊讶的复杂社会纽带
一些研究人员，如弗兰克斯，认为关于鱼痛的争论没有抓住重点。他们认为，与其陷入人为的实验，我们应该更仔细地观察鱼类在原生环境中的行为，在那里它们表现出明显的感知证据并表达偏好。正如弗兰克斯告诉我的那样，相关的问题是，“这些偏好是否不仅仅是反射，而是感受到了经验，感受到了情感，以及对生活条件的强烈渴望？”她坚信，所有有意识的生物都进化到享受生存的过程，猎物物种甚至可能从躲避捕食者中获得快感。
虽然斯内登把很多精力集中在确定鱼是否会感到疼痛上，但当我和她交谈时，她也很快指出了鱼感知的更广泛证据，她将其定义为动物在物种内部和物种之间形成关系的能力。她举了海鳗与石斑鱼合作形成狩猎关系的例子，在这种关系中，鳗鱼用它们灵活、细长的身体将猎物从藏身之处冲出，让速度更快的石斑鱼捕捉。当组队时，每个捕食者都可以在大约一半的时间内保持杀戮。
首先说服我停止食用海洋生物的一件事是弗兰克斯在2018年发表的关于鱼类内在生活的演讲。她指出，即使是小鱼也表现出令人惊讶的复杂社会行为。以清洁的濑鱼为例，它吃大鱼的寄生虫。偶尔，它们会误吃掉那条大鱼的鳞片，为了向它们“道歉”，它们会给一个字面上的背部摩擦，对掠食性鱼类给予额外的关注。所有这一切都在一条不到六英寸长的鱼身上！
在一条张开下颚的大型珊瑚色海鳗上可以看到一条蓝色和黑色条纹的小鱼。
一条微小的清洁濑鱼正在印度洋清理黄边海鳗。 Reinhard Dirscherl/ullstein bild via Getty Images
看到自己倒影的清洁濑鱼会试图去除鳞片上的痕迹，加入少数物种的行列，通过自我识别测试。这些鱼在需要高级社会智能的觅食任务中也优于包括猩猩在内的三种灵长类动物，这可能有助于解释它们微妙的按摩师敏感性。
名单还在继续：孔雀鱼有朋友，鲑鱼可能为了好玩而跳跃，一夫一妻制的罪犯慈鲷鱼在分手后表现出更悲观的行为，日本河豚鱼是轻浮的艺术。
这些能力应该对我们与鱼类互动的所有方式产生深远的影响，从游钓到科学研究，但到目前为止，我们与鱼类的大多数互动都是与我们吃的鱼有关的。我们在这些互动中造成的痛苦是无法估量的。
我们吃的鱼的可怕生活
消费者得到的关于养殖或野生捕捞的鱼是否对环境更好的信息好坏参半。现实情况很复杂——这在很大程度上取决于物种、收获方法和地点——从而产生了旨在帮助消费者做出可持续海鲜选择的拜占庭资源。但甚至很难确认盘子里的鱼来自哪里：2015年对美国各种餐馆和杂货店的鲑鱼进行的一项分析发现，43%的鲑鱼被贴错了标签——通常错误地声称它是野生捕获的，而实际上它是养殖的。
鉴于鱼类感知的压倒性证据，出于道德动机的食客不能依赖两者。当你考虑到商业捕鱼和水产养殖（也称为鱼类工厂化养殖）之间的密切关系时，养殖和野生捕捞之间的区别开始瓦解。人类屠宰的所有鱼类中，90%以上是野生捕捞的，但其中约一半不是被人类食用，而是被加工成鱼粉（主要由养殖鱼类和甲壳类动物食用），以适应快速增长的鱼类养殖业。最近的一项研究估计，在过去三十年中，全球养殖的鱼类数量增长了九倍，124年达到2019亿条。
至少可以说，在与自然环境截然不同的密闭条件下养鱼会带来严重的道德问题。养殖鱼类遭受过度拥挤、疾病和被迫快速生长的痛苦。它们的死亡率明显高于养殖陆地动物，而在密集养鱼场传播的疾病也威胁着野生海洋种群。
从动物福利的角度来看，吃野生捕获的鱼——假设你真的可以确定这就是你得到的——可能比吃养殖鱼更糟糕。与野生鱼类的标准捕获和屠宰方法一样残酷，它们造成的痛苦是几个小时，而不是在农场饲养动物所需的数月或数年。
但商业捕鱼创造了更多的外部性，超出了消费者直接食用的鱼类。生态系统破坏实际上已融入其商业模式。常见的捕鱼技术，如底拖网——在海底拖一张大网——会造成严重的损害和污染。根据我们的数据世界，渔船无意中捕获了许多海洋动物 - 如海豚，鲸鱼和海龟 - 被称为兼捕，这一类别包括约10%的野生捕获鱼类。作为副渔获物捕获的动物随后被扔回去，但大多数都无法存活。
在渔船上的集装箱内可以看到两条大箭鱼。
在希腊渔船上作为副渔获物捕获的箭鱼。 塞勒涅木兰/我们动物媒体
我不能不提虾，这是迄今为止美国人吃的最多的个体动物物种，平均每人每年超过120只。我们没有关于虾感知的证据，但这主要是由于我们缺乏对它的研究。当给予止痛药时，虾对有害刺激的反应确实不同，这为它们体验疼痛的能力提供了一些证据。养虾涉及一些最可怕的常规做法，如眼部消融术——去除眼柄以诱导雌虾产卵。因为需要杀死这么多虾才能制作一份食物，即使是它们有知觉的很小的机会也说服我停止吃它们。此外，拖网捕捞野生虾在商业捕鱼业中兼捕率最高——捕获的动物中有一半以上被丢弃。
个人与系统的变化是一个错误的选择——我们需要两者
但是，个人饮食的改变是正确的关注点，而不是系统层面的改变吗？这是一场关于动物福利和减缓气候变化等复杂消费者问题的长期辩论，但它一直是一个无益的二元论。我们两者都需要。许多最有效的动物福利组织专注于改变公司和国家行为者，以同时改善大量动物的条件。减少自己对动物产品的消费也会对动物和环境产生真正的积极影响。在考虑副渔获物和饲料鱼后，典型的美国人每年要造成大约340至560只海洋动物的死亡。你可以通过简单地把鱼从盘子里拿出来挽救很多生命。
我们的个人选择也会产生社会传染效应——只要告诉一位最近皈依鱼素的朋友，我正在写这篇文章，就说服他停止吃鱼了。
近年来，动物倡导者开始将注意力转向这个长期被忽视的群体，并游说福利改革，以解决我们如何耕种和捕鱼的方式。两个新的组织致力于改善我们所吃的水生动物的生活：鱼类福利倡议和水生生物研究所。这个地区被忽视了，以至于有很多唾手可得的果实，从改变水箱颜色以减少养殖场中鲑鱼的攻击性到使用更人道的屠宰方法。
在写这个故事时，我惊叹于鱼比我最初想象的要迷人和复杂得多。我们对其他物种的感知能力的日益了解使得确定人类的独特之处变得更加困难。这项研究并没有削弱我对人性的看法，而是激励我尊重非人类动物的独特偏好和经历。
我认为人类仍然独特的一个领域是我们的道德能动性——我们基于对与错的概念做出选择的能力。建造大规模的工业化水产养殖作业并窒息数十亿鱼类是独一无二的人类，但拒绝参与也是独特的人类。
椰有料原创，作者：小椰子啊，转载请注明出处：http://www.studioyz.com/1395.html
文章评论