企业“价值观”的问题

“不要作恶”——谷歌

“创造一种温暖和归属感的文化，欢迎每个人”——星巴克

“包容和赋权”——齐洛

企业价值观听起来真的很好。他们积极、乐观，并主张某种道德权威感，这已成为消费者所期望的：大多数人表示，他们希望公司在问题上采取立场，无论他们是否同意立场。

“这个国家的道德领导权现在已经让给了公司。我认为没有人再相信政治照顾人了。公司是默认的，他们做正确的事情的压力很大，“沃顿商学院管理学教授泰勒·莱（Tyler Wry）说。公司接过这一衣钵的一种方式是通过企业价值观声明。

企业价值观声明无处不在：大约80%的大公司在其网站上都有官方价值观清单。在最好的情况下，核心价值观被认为是神圣和不变的，是公司的核心和灵魂。

然而，尽管他们周围有本质主义的语言，但企业价值观并不总是与公司行为保持一致（上述所有价值陈述都因与行动不一致而受到抨击）。其中一些原因是由于在推出时缺乏具体性和问责制——如果人们不知道为什么或如何改变他们的行为，你就不能指望他们改变他们的行为——但主要原因是，尽管口头上说相反，价值观所需的长期愿景没有得到回报。美国公司治理规范基于股东价值模型，该模型将股东利润最大化作为公司存在的理由。

该模型在其最典型的应用中以牺牲劳动力和经济生态系统为代价运行。看看劳动力，我们已经达到了这种权力不平衡的临界点，引发了个人和集体行动。员工以前所未有的速度辞职，许多员工选择完全退出该系统。大企业和工会之间的情绪差距在 2020 年创下了有利于工会的历史新高，超过一半的员工表示他们会在工作中投票支持工会。劳动法目前有利于企业，但如果联邦PRO法案通过，“这将是自新政以来通过的最重要的亲劳工立法，”Zack Beauchamp为Vox写道。

尽管激励措施不断增加，但当公司不愿意做出治理和政策改变时，很难将额外休假甚至加薪等举措视为试图安抚员工而不是给予他们更多权力。如果不转向强调所有利益相关者健康的更民主的模式，我们都将继续遭受利润最大化的灾难性影响。

企业价值观是作为行为基础的指导原则和信念。这些价值观反映在公司做出的决策中：谁被雇用，谁被解雇，什么得到奖励，什么受到惩罚。将价值观编纂为一种趋势似乎始于1994年出版的《持久：有远见的公司的成功习惯》，该书强调对核心价值观和“类似邪教的文化”的表达和承诺。

从广义上讲，价值观说明了公司关心什么。它们指的是正直和尊重等道德特征，以客户为中心的战略视角，以及协作等工作方式（列出的所有四个值都出现在大约30%的价值陈述中）。在企业价值陈述中看到社会影响也变得很常见，例如多样性和环境影响。

在内部，价值观可以指导员工的日常体验，就像反馈或创新的文化一样。他们谈论期望，包括期望员工的行为方式以及他们期望如何受到对待。在外部，他们阐明了客户和其他各方在他们的体验中可以期待什么。

企业价值观的主要目的是作为公司文化的基石，但它们也是不可或缺的营销工具，面向消费者和潜在员工。领导者真的很喜欢谈论他们：近几十年来，在接受《哈佛商业评论》采访的CEO中，超过四分之三的人谈到了他们的公司价值观，即使他们没有被特别问到这些价值观。这种以价值为中心的消息传递策略至少在假设上是有回报的。根据圣路易斯华盛顿大学鲍尔领导力中心（Bauer Leadership Center）和专门研究价值观的品牌衡量公司Vrity最近的一项研究，82%的人表示他们愿意花更多的钱从价值观与自己一致的公司购买，43%的受访者愿意支付两倍的费用。

在招聘方面，公司价值观可能有助于吸引和留住人才。在对员工最重要的企业文化元素分析中，践行核心价值观的雇主排在福利之上。它们还可以使员工更加敬业，而敬业的员工是富有成效的员工。

问题是，研究表明，价值观通常不会对让世界变得更美好产生重大影响。在麻省理工学院斯隆分校（MIT Sloan）的一项研究中，研究人员发现，公司表达的价值观与员工对自己履行这些价值观的感受程度之间没有相关性。多样性声明弊大于利。环境影响承诺不足。企业价值观趋势似乎与价值观没有太大关系;它说的是正确的话，却什么都不做。

第一个也许显而易见的原因是，价值陈述的高度主观性使它们几乎毫无意义。价值观是用陈词滥调的语言表达的：尊重、正直，甚至对社区产生积极影响，对不同的人意味着不同的事情。有一些相对的例外，比如Netflix。它的实际价值观不再新颖——它们已经被许多科技公司鹦鹉学舌——但这种形式体现了最佳实践，其中有一份非常详细的文化备忘录，超过4字，对他们的每个价值观在上下文中的含义进行了强有力的思考。

Netflix 的既定价值观范围从典型的尊重、沟通和包容，到细致入微的公司特定规范，如自由作为明确优先于错误预防的明确优先事项。备忘录包括解释他们为什么制定这些规范和支持价值观的行动示例的声明。至少在某些方面，它设定了赌注：备忘录谈到了符合价值观的薪酬，为那些不遵守价值观的人提供快速培训的文化，并通过完全授予公司股票期权来激励那些想要离开的人这样做，而不是要求员工留下一段时间才能兑现。

然而，在更典型的流程和操作原则真空中，应用和执行取决于解释。特别是当公司政策倾向于强调独立决策时，这种主观性使员工面临风险。例如，在 2020 年初，一名美国银行员工因经经理批准将滞留在附近加油站的客户带到 20 美元而被解雇。（她的经理也因批准这次旅行而被解雇;该银行引用了“不必要的风险”，并表示不允许呼叫中心工作人员与客户会面。美国银行当时的文化声明是，“我们的员工有权做正确的事”（语言后来改为“我们做正确的事”）。

做正确的事是高度个人化的，并提出一个问题，对谁来说正确的事情？该员工和她的经理的行为方式符合他们对公司价值观的解释，但因“将自己和银行置于不必要的风险中”而没有遣散费，用“公司”回答隐含的问题。

做正确的事是高度个人化的，并提出一个问题，对谁来说正确的事情？
价值观的主观性也意味着它们可以被虚伪地使用或为不良行为辩护。在另一个案例中，正如The Verge的Zoe Schiffer报道的那样，DTC箱包公司Away出售了包容性的愿景和产生积极影响的责任。领导层的信息与公司价值观相泓，但员工的特点是操纵性的。据报道，首席执行官斯蒂芬·科里（Steph Korey）将Away的价值声明武器化，以欺负员工。其中一个因素是公司坚持在Slack而不是电子邮件上进行对话 - 表面上是为了包容性和透明度，但也是为了监控员工的对话。这样，“可访问性”的价值观可以作为微观管理的借口，而“赋权”可以作为过度劳累的借口。

内部价值应用的不一致可能会引起负面关注并影响品牌情绪，但这种影响往往是暂时的，不会催化实质性的变化。“在某种程度上，这是由新闻周期驱动的。该公司认为他们通过公关而不是行动来管理这些事情。我的意思是，这是一个更便宜的解决方案，“Wry说。

一些围绕价值观的糟糕策略可以归因于草率的实施，或者因为公司过于“品牌优先”，考虑他们希望如何被感知而不是他们想要如何表现。然而，根本原因是，对于大多数公司来说，无论他们说什么，价值观都不是重中之重。

这不是对美国企业的道德判断，而是美国公司治理如何运作的简单事实。价值观是一项长期承诺。研究表明，优先考虑社区和员工满意度确实有积极的长期财务收益，但真正兑现他们的承诺需要资源，而且通常，短期财务优先事项胜过任何价值陈述，无论多么详细。

这种对短期财务收益而不是长期可持续性和增长的猖獗关注源于股东模式，这是自 1970 年代以来美国商业治理的规范。作为弗里德曼主义引入，它明确谴责企业社会责任，并将公司的目标限制为股东利润最大化。股东模式的长期辩护是它最有可能确保企业的生存，这对每个人都有好处。然而，在实践中，将公司的最终目标限制在为股东赚钱上，已经将收益从工人生产力转移到股东身上，导致工资停滞不前，抑制了经济增长。2019年，CEO的平均收入是普通员工的320倍。

当公司创造和编纂收入不平等时，它们也会创造和编纂非生产性和不安全的社区，哈佛商学院和肯尼迪学院组织行为学教授、《权力为所有人》一书的作者朱莉·巴蒂拉纳（Julie Battilana）说。“每个人都在输，包括高层人士。他们得到了很大一部分馅饼，但这个馅饼越来越小。

对股东价值模型的批评的反驳可以归结为，“如果你做得对，他们做得不对，它就会起作用”，“法律允许我们这样做，所以这很好。（也很难说服一个年收入231.<>亿美元的人，现状对他们不利。但是，如果大多数人做得不好——造成破坏性的环境、社会和经济目的——那么也许我们应该重新考虑将其作为美国公司治理的主要模式。

颠覆等级制度是一项重大的文化转变——需要大量的工作、流程和官僚主义，更不用说背离当前的运营规范了——但早就应该优先考虑我们相互依存的社区的健康。在目前的制度下，解决方案是平淡无奇的：分配投票权，系统地代表利益相关者的需求，并将成功的定义扩展到纯粹的财务之外，并为此设定激励和问责制。简而言之，程序变化。

它们并非没有先例。“如果你看看国外的欧洲国家的数量，包括一个以它而闻名的国家，德国，有一个共同决定制度，所以根据法律，员工实际上有权在董事会中占有一席之地。他们不仅表达关切和建议。他们参与关键的战略决策，“巴蒂拉纳说。马萨诸塞州甚至有一项 1919 年的法律仍在制定中，该法律规范了员工在董事会中的代表权，尽管它很少适用。同样，标准和指标也由全球报告倡议组织等专门研究可持续性和影响力的外部机构制定。有一个路线图可以遵循。

向权力分享模式的转变使公司能够实现其价值观，而不是空洞的意图，为实际的创新、诚信、协作和尊重打开大门。程序变化并不像文化甲板那样华而不实，但它们是公司将重点扩展到财务目标之后的方式。通过快速重构，它们听起来像是最好的价值陈述：阐明长期愿景以及如何执行它。

通过将重点从单纯的财务目标转移到激励更广泛的积极影响的系统，公司可能能够进行长期思考，并从健康的员工、健康的经济以及希望更健康的地球中获益。

这也许是主观的，但“做正确的事”也是如此。

椰有料原创，作者：小椰子啊，转载请注明出处：http://www.studioyz.com/1134.html